La respuesta del Dr. Campbell a los artículos en The New York Times, More Evidence That Nutrition Studies Don’t Always Add Up (Más evidencia de que los estudios de nutrición no siempre tienen sentido, en español) y de The Atlantic, A Credibility Crisis in Food Science (Una crisis de credibilidad en la ciencia alimenticia, en español):

Los informes recientes (O’Connor, A. New York Times, 29 de septiembre de 2018; Hamblin, J. The Atlantic, 24 de septiembre de 2018) sobre el supuesto mal comportamiento de un profesor en investigación de ciencias de la alimentación de Cornell, el profesor Brian Wansink, son reportados de forma deficiente. Existe la preocupación legítima acerca de los detalles involucrados en este caso, pero hay mucho más en la historia. Creo que estos informes de noticias son superficiales y mal informados.

He pasado casi toda mi carrera haciendo investigación experimental, enseñando y asesorando en bioquímica nutricional, a partir de agosto de 1956 en la Universidad de Cornell. Principalmente me interesé en la investigación experimental sobre la asociación de la nutrición con el cáncer, lo cual fue apoyado ampliamente por fondos públicos (en su mayoría, del Instituto Nacional del Cáncer de los Institutos Nacionales de Salud de los Estados Unidos) y fue sometido a una amplia revisión por parte de colegas, tanto para ganar premios de investigación como en la publicación de los resultados. Durante estos 62 años (48 en Cornell), tuve el placer de trabajar con muchos estudiantes y colegas en mi grupo, mientras daba conferencias y participaba, durante muchos años, en el desarrollo de políticas nacionales e internacionales. A través de todo esto, he aprendido que la ciencia de la nutrición deja mucho que desear. Con mucha frecuencia ha sucumbido a la influencia corrupta y ha fomentado la confusión.

Si bien también soy profesor en Cornell, nunca he conocido al profesor Brian Wansink. Sin embargo, entiendo que su investigación es conductual, no biológica y, según mi experiencia, se basa incorrectamente en la antigua idea de que el efecto primario de la nutrición en la salud se atribuye a la cantidad de alimentos consumidos, no al tipo de alimentos consumidos. De forma muy poderosa, este tipo de mensaje ha sido bien recibido por los intereses influyentes de la industria alimentaria, que prefieren que el público compre cualquier producto que ellos elijan publicitar. No estoy sugiriendo que la industria alimentaria apoyara directamente esta investigación; como dije, nunca he conocido al profesor Wansink. Lo que estoy diciendo es que esta investigación es un ejemplo del tipo de investigación que ha generado tanta confusión dentro de nuestra comunidad.

Estos artículos, una vez más, omitieron el mayor fraude de todos, que es la corrupción en nuestro campo por poderosos intereses económicos.

Una vez que se comprende y se adopta correctamente, la nutrición puede crear mucha más salud humana que todas las píldoras y procedimientos combinados, tanto en la prevención como en el tratamiento de la enfermedad. Y a pesar de los esfuerzos desacertados de algunos en nuestra comunidad, aquí debo enfatizar en que la gran cantidad de personas que realizan investigaciones en la ciencia de la nutrición son personas verdaderamente honestas, diligentes y socialmente responsables. El problema de raíz con la ciencia nutricional, como disciplina, es el paradigma dentro del cual está obligada a operar. Este paradigma es un paraguas de influencia que está controlado por intereses corporativos y políticos egoístas y dominantes, que operan a costa del bien público. Desafortunadamente, muchos de los periodistas y sus colegas a menudo recopilan información de personas que no tienen capacitación o experiencia en esta ciencia y que tienen agendas personales y públicas.

Durante más de un siglo, la ciencia de la nutrición ha sido rechazada por la comunidad médica y retenida como rehén por sus defensores. No se enseña en las Facultades de Medicina, no es un componente del estándar de atención médica y los profesionales de atención primaria no pueden obtener una remuneración adecuada si están calificados para usar esta información en sus prácticas. ¡La nutrición como ciencia no es una de las, aproximadamente, 130 especialidades médicas! Sin embargo, repito, la nutrición es sin duda la más productiva de todas las especialidades médicas, capaz de crear más salud que todas las especialidades médicas combinadas.

Muchos de los artículos que he leído que informan sobre el presunto incidente que involucra al profesor Wansink, parecen arrojar algunas dudas sobre el campo de la nutrición en general, y eso es lamentable. No solo la implicación es falsa, sino que estos artículos, una vez más, omitieron el mayor fraude de todos, que es la corrupción en nuestro campo por parte de intereses económicos poderosos.