Recibo muchos recortes de periódicos sobre nutrición procedentes de muchas partes del mundo, enviados por amigos y colegas.

Como científico, sin embargo, debo decir que a menudo me consterna el grado de desinformación que encuentro en estos informes. Aunque muchos en mi profesión quieren pensar que se trata de un “problema de los medios de comunicación”, tengo que admitir que es también un “problema de la ciencia”.

Entre los artículos sobre mi escritorio, los que hablan de la promesa de la nueva droga tamoxifeno tal vez ilustran mejor mi punto. El tamoxifeno es una cuestión de creciente interés para el público estadounidense y la comunidad científica. El Instituto Nacional del Cáncer de los Institutos Nacionales de Salud invirtió unos 68 millones de dólares para probar la capacidad de este nuevo fármaco de prevenir el cáncer de seno. Alrededor de 16 000 mujeres, que se cree que tienen un riesgo de cáncer de seno mayor que el promedio, están siendo reclutadas para tomar un par de pastillas de tamoxifeno diariamente durante cinco años. Ya, más de 11 000 se han registrado a pesar de serias indicaciones de que los riesgos pueden superar fácilmente los beneficios.

Ahora resulta, por ejemplo, que entre las usuarias de tamoxifeno hay un riesgo de tres a cuatro veces mayor de cáncer uterino, entre otros posibles riesgos para la salud. En un reciente informe sobre el riesgo de cáncer entre las usuarias de tamoxifeno, el Instituto Nacional del Cáncer, que proporciona los fondos para este nuevo estudio de tamoxifeno, ha estimado que, aunque 132 casos de cáncer de seno podrían ser prevenidos o retrasados, habrá 83 casos de cáncer uterino. Otros peligros aún no se han tenido en cuenta en esta ecuación, dejando así la especulación de que puede haberse causado más daño que bien en este ensayo.

La historia detrás de las noticias

Esta es una historia no solo sobre medicamentos diseñados para prevenir o curar enfermedades. También se trata de la institución de la ciencia ignorando las posibilidades y promesas de la nutrición para prevenir (tal vez incluso para revertir) la enfermedad. Se trata del descubrimiento de fármacos o procedimientos con valor comercial. Se trata de que los científicos no eligen investigar sus propios hábitos alimenticios defectuosos.

La ciencia está ignorando las posibilidades y promesas de la nutrición

Se trata de fallar en que tú, el consumidor, sepas lo que puedes hacer para mejorar tu propia salud a un costo mucho menor. También se trata de que la mayoría de nosotros no estemos dispuestos a concebir nuevas ideas, especialmente aquellas que desafían nuestras formas favoritas de pensar y hacer. Todo esto crea confusión y disuade el progreso real.

Debido a que este es un problema de ciencia en gran medida, demos un vistazo al punto crucial científico del tema “control experimental”. Ningún principio de la ciencia es más venerado que cómo “controlamos” nuestros estudios. El control significa diseñar nuestros experimentos o analizar nuestras estadísticas de modo que todos los factores que no están bajo estudio y que posiblemente afectan nuestros resultados estén bajo “control”. En efecto, se equilibran durante todo el experimento.

Aleatorización de nuestra ignorancia

En experimentos muy simples (generalmente llamados “ensayos clínicos aleatorios”) tenemos un grupo de tratamiento y un grupo de control. El grupo de tratamiento recibe el producto químico de prueba o el procedimiento, mientras que el grupo de control recibe un placebo que esencialmente no tiene ningún efecto. En un estudio más complicado, podemos buscar posibles causas de enfermedad entre las poblaciones humanas autónomas. Aquí, los científicos suelen comenzar sus estudios con algunas ideas preconcebidas acerca de qué causas buscar (entre innumerables posibilidades) para que puedan saber qué tipo de medidas hacer. Luego, siempre que sea posible, durante el análisis final de sus estadísticas, “controlan” o equilibran por medios estadísticos todo, excepto su factor de interés preconcebido.

En ambos tipos de estudios, la idea de “control” es esencialmente la misma. Es decir, los científicos investigan causas únicas de la enfermedad en lugar de combinaciones obviamente involucradas. Cada científico elige qué factor o número pequeño de factores investigar dependiendo de todo tipo de razones, muchas de las cuales son relativamente poco científicas. A continuación, se diseñan los estudios y se analizan los resultados para equilibrar, o controlar, todo lo demás. Los factores equilibrados permanecen ocultos al hacer el análisis. Desafortunadamente, a menudo estos factores ocultos o las combinaciones enormes de estos factores importan más en causar la enfermedad, en el primer lugar.

Nosotros, los científicos, a menudo ignoramos las cosas de las que no sabemos nada, así como las cosas hacia las que tenemos prejuicios.

Nuestra elección de los factores a estudiar o probar nunca es aleatoria, pese a que mucho en la experimentación lo es. Con frecuencia tomamos nuestras decisiones basándonos en los fondos disponibles, las preferencias personales y las oportunidades convenientes. Nosotros, los científicos, ignoramos a menudo las cosas de las que no sabemos nada, así como las cosas hacia las que tenemos prejuicios. Estas cosas ignoradas son “controladas” y colocadas fuera del experimento al distribuirlas aleatoria y uniformemente en todos los grupos. Lo llamo “aleatorizar” nuestra ignorancia.

A lo que estoy llegando aquí es que nuestra investigación, la mayoría de las veces, es demasiado “reduccionista”, excesivamente estrecha de miras, demasiado oportunista. Nosotros “reducimos” nuestro bosque en fragmentos pequeños, tal vez en las partículas subcelulares de una cierta célula, de una cierta parte de un árbol, de una cierta especie de árbol, de una determinada área geoclimática, y luego especulamos sobre los bosques en general.

Tamoxifeno, un estudio de caso

Ahora, volvamos a nuestra historia sobre el tamoxifeno, que ilustra este problema central de la ciencia. Si bien muchas pruebas demuestran que el cáncer de seno es casi seguramente causado por un gran número y variedad de factores alimentarios y de estilo de vida, la ciencia en su lugar se centra en ideas muy simples pero muy costosas, como el tamoxifeno.

El interés original en este fármaco surgió cuando se demostró que retrasa un poco la recurrencia del cáncer de seno entre las mujeres que ya recibieron tratamiento para un primer cáncer (algunos investigadores llaman a este retraso ¡una “cura” para el cáncer de seno!). Estos resultados tempranos fueron recibidos con entusiasmo porque los efectos secundarios parecían ser mucho menores que los efectos secundarios observados a menudo para los muy problemáticos fármacos citotóxicos usados ​​generalmente para cáncer. Sin embargo, este entusiasmo ahora se ha extendido al uso de tamoxifeno para mujeres sanas cuyo único “problema” es que supuestamente corren mayor riesgo de cáncer de seno que la población general.

La mayoría de las noticias que he leído sobre el tamoxifeno omiten una observación muy importante y bien conocida. Es decir, se piensa que el tamoxifeno actúa en el cáncer de seno al interferir con la capacidad del estrógeno (sobre todo una hormona femenina) para estimular el crecimiento del cáncer de seno. Pero la alimentación baja en grasas, como la proporcionada por los alimentos basados en plantas, también pueden hacer casi lo mismo. Parece que dicha alimentación influye en estos mismos efectos de estrógeno en el cáncer de seno, pero lo hace de manera mucho más segura y completa (es decir, naturalmente) que el tamoxifeno. Al hacerlo, el enfoque alimentario arroja una red mucho más amplia de efectos beneficiosos, mientras que, simultáneamente, minimiza los efectos secundarios no deseados.

¿Por qué nos vamos por los trucos?

¿Por qué buscamos trucos en lugar de adoptar una estrategia alimentaria saludable, especialmente con una enfermedad tan devastadora, emocional y económicamente? Primero debemos encontrar mejores maneras de entender el panorama general si alguna vez vamos a reducir la confusión pública. Debemos despejar de nuestra visión las motivaciones personales, políticas y económicas excesivamente fervorosas. Entonces, y solo entonces, podremos darnos el lujo de realizar investigaciones sobre algunos de los detalles para ver cómo todo encaja. Creo que gran parte de la confusión pública en cuestiones de salud se debe a graves fallas estructurales en nuestro sistema de investigación científica. Aquí es donde comienza el problema y donde se pueden encontrar muchas de las soluciones. Solo entonces encontraremos una solución para nuestros “problemas de medios de comunicación”.

Referencias

1. Raloff, J., “Tamoxifen Turmoil. New Issues Emerge as Health Women Volunteer to Take a Potent Drug.” Science News 146:268-269.
2. Smigel, K., Ulbrich, S. 1994. “News: Breast Cancer Prevention Trial Will Resume.” J. National Cancer Institute 86:961-963.
3. Touchette, N. 1992. “Tamoxifen Resistance in Breast Cancer.” J. NIH Research 4:67-72.