Este fragmento tomado de The Future of Nutrition (2020) del Dr. Campbell explica por qué la amplitud del efecto es fundamental a la hora de evaluar los protocolos de salud y nutrición, y explora cómo el actual paradigma médico reduccionista ignora este criterio. Para saber más sobre The Future of Nutrition, lee nuestra página web dedicada. Para saber más sobre el reduccionismo y su alternativa, el ‘wholismo’ (wholism en inglés), lee nuestra página web sobre Whole.
Al aceptar la vasta interconexión de los temas de investigación, el ‘(w)holismo’ no busca exclusivamente respuestas claras, en blanco y negro. Por el contrario, fomenta la humilde admisión de nuestra propia ignorancia en continua evolución: la idea de que cada nuevo hallazgo de la investigación contribuye a una mayor comprensión del mundo (o arroja luz sobre malentendidos anteriores) y de cómo podemos prosperar en él con mayor eficacia. El ‘(w)holismo’ se esfuerza por lograr una comprensión más completa de los vastos sistemas integradores que caracterizan nuestros cuerpos, entornos, sociedades y demás, pero enfatiza que sólo podemos esforzarnos y que nunca alcanzaremos una respuesta definitiva. En este esfuerzo, el ‘(w)holismo’ no compromete nuestros criterios de evidencia. En todo caso, exige un nivel de evidencia aún más elevado que el actual. No rechaza las pruebas, sino que exige que las consideremos todas en conjunto. Nos anima a utilizar una amplia gama de tipos de estudio y a comprender cuán apropiados son ciertos tipos de estudio para unos temas y lo inadecuado de otros tipos de estudio para otros temas. Nos anima a interpretar esta amplia gama de tipos de estudio no sólo como hechos aislados y separados, sino también como partes de un todo más amplio.
El ‘(w)holismo’ no rechaza los útiles criterios de Hill (a continuación) para la evaluación de las pruebas epidemiológicas. Por el contrario, los celebra y los refuerza añadiendo un nuevo y décimo criterio: la amplitud.
La amplitud del efecto es especialmente importante en el caso de los efectos nutricionales, que trataré en mayor profundidad en el capítulo ocho. La amplitud pregunta si una intervención puede utilizarse para tratar una gama más amplia de enfermedades; si las recomendaciones pueden aplicarse, al menos en parte, a todo el mundo, independientemente de la edad, el origen étnico y el sexo; y, sobre todo, si una intervención puede ser capaz de tratar y prevenir enfermedades. En resumen, esta sencilla adición hace una gran diferencia. Hacer hincapié en la amplitud del efecto supone un profundo cambio con respecto a los actuales protocolos de tratamiento farmacológico, que se centran casi exclusivamente en el alivio de los síntomas individuales enfermedad por enfermedad, ¡incluso tratamiento por tratamiento dentro de una misma enfermedad!
Una vez más, esto no debe tomarse como un repudio de los nueve criterios originales. Sin duda, los criterios originales de Hill son muy útiles. Pero también se ajustan a un modelo reduccionista de la causalidad de la enfermedad. Al añadir amplitud, es decir, al volver a centrar nuestra atención en el todo (the whole en inglés), corregimos este problema. Mientras que una evaluación reduccionista de las pruebas puede despistar y ser hasta peligrosa, la amplitud es mucho más exigente. Por ejemplo, puede haber pruebas muy convincentes que indiquen la capacidad de una determinada dieta para promover la pérdida de peso, y esas pruebas podrían muy bien satisfacer la mayoría de los nueve criterios antiguos. Pero, ¿qué tal si esa dieta también tuviera efectos adversos en otros aspectos de la salud? ¿Y si también fomentara la pérdida de fuerza o de equilibrio entre los adultos mayores? ¿Y qué tal si sólo produjera pérdida de peso en las mujeres jóvenes y no tuviera un efecto beneficioso similar en los hombres mayores? Obviamente, preferiríamos una alimentación cuyos efectos positivos tuvieran un efecto universal, así que ¿por qué no considerar la evidencia para una intervención también de una forma universal?
Lo que repito una y otra vez es que las buenas pruebas deben satisfacer los principios tanto del reduccionismo como del ‘(w)holismo’. Aunque es obvio el valor de saber cómo funcionan ciertos mecanismos y cómo ciertas intervenciones afectan estos mecanismos, este conocimiento también debe hacer sentido dentro de un contexto más universal. Si una prueba “buena” no puede ayudar a aclarar la verdadera naturaleza del todo, entonces no importa lo bien que trace un mecanismo específico. Si estamos comprometidos con una ciencia verdaderamente útil, debemos mantener la mira en el premio—todo el premio—no dejarnos caer en un ciclo autocomplaciente de búsquedas de trivialidades altamente especializadas que el público no puede entender ni utilizar.
En otras palabras, necesitamos equilibrio.
The Future of Nutrition: An Insider’s Look at the Science, Why We Keep Getting It Wrong, and How to Start Getting It Right
En The Future of Nutrition, T. Colin Campbell se abre paso a través del ruido con un análisis en profundidad sobre nuestra relación histórica con los alimentos que consumimos, el origen de nuestra actual sobrecarga de información y lo que nuestro camino actual significa para el futuro —tanto para la salud individual como para la sociedad en su conjunto—. The Future of Nutrition ofrece una fascinante inmersión tras el telón del campo de la nutrición, con implicaciones tanto para nuestra salud como para la práctica de la propia ciencia.
Copyright 2024 Centro de Estudios en Nutrición. Todos los derechos reservados.
)
