Lleva tu práctica al siguiente nivel. Suscríbete en nuestro Certificado de Nutrición Basada en PlantasSuscríbete en nuestro Certificado de Nutrición Basada en Plantas
Temas » Medio Ambiente » El pastoreo regenerativo no es tan sostenible como pensamos
CNS Logo

El pastoreo regenerativo no es tan sostenible como pensamos

Regenerative Grazing: Not As Sustainable As We Think

La agricultura regenerativa está en boca de todos últimamente. Aunque no existe una definición fija de este término, suele referirse a un conjunto de prácticas agrícolas innovadoras que reponen los nutrientes del suelo, evitan la erosión del mismo, secuestran el carbono del aire para reducir los efectos del cambio climático, etc. El objetivo generalmente aceptado de estas prácticas agrícolas es mejorar la salud del suelo en el que crecen nuestros alimentos y proteger los recursos naturales, a la vez que se alimenta a la creciente población mundial de forma saludable y sostenible.

Muchas de las prácticas asociadas a la agricultura regenerativa producen resultados medibles y eficaces que benefician al medioambiente y a nuestro sistema alimentario. Entre ellas están la agricultura sin labranza, la reducción y eliminación de fertilizantes químicos (algunos de los cuales han demostrado aumentar el riesgo de cáncer), y la plantación de cultivos de cobertura. Sin embargo, no todos los métodos asociados con la agricultura regenerativa son bien recibidos. Un principio en particular controvertido y quizás contradictorio con los objetivos generales de sostenibilidad de la agricultura regenerativa lo es: el pastoreo regenerativo.

¿Qué es el pastoreo regenerativo?

El pastoreo regenerativo es la práctica de pastorear animales como el ganado en una escala limitada y estrechamente supervisada para conservar mejor la calidad del suelo. Esta práctica resulta en productos cárnicos etiquetados como “alimentados con pasto”.

En contraste con el pastoreo regenerativo, cuando se deja al ganado mayor, como el vacuno, pastar en la misma parcela durante un período prolongado, se destruye vegetación, como las yerbas. En nuestro sistema alimentario moderno, los parches de tierra que deja esa destrucción se extienden por cientos, sino miles de hectáreas en zonas denominadas Operaciones de Alimentación Animal (AFO, por sus siglas en inglés) o en zonas aún más grandes, Operaciones Concentradas de Alimentación Animal (CAFO, por sus siglas en inglés). Mientras que las CAFO se encuentran a veces en tierras que ya son secas e infértiles debido a su región topográfica, como el Medio Oeste de los Estados Unidos, muchas CAFO contribuyen a la deforestación de zonas frondosas y biodiversas como la selva amazónica. Esto puede ocurrir 1) porque la creciente demanda mundial de carne requiere más espacio para almacenar y criar ganado, o 2) porque esta demanda requiere más tierra para cultivar maíz y soya para alimentar al ganado. Las CAFO pueden albergar de cientos a millones de animales y abarcar cientos de hectáreas (parcelas del tamaño de un campo de fútbol) de tierra.

Regenerative Grazing: Not As Sustainable As We Think

El pastoreo regenerativo ofrece una alternativa a las CAFO: el propósito de los agricultores es rotar un número limitado de animales entre los pastos, y hacerlo con la frecuencia suficiente para que la vegetación se pueda mantener. Esto permite secuestrar el carbono del aire a la vez que se cría ganado para obtener carne o productos lácteos.

While regenerative grazing might yield positive results on a small scale, it continues the inefficient, unsustainable cycle of feeding plants to animals in order to feed those animals to people. The most sustainable and realistic solución más sostenible y realista para frenar el cambio climático a través de nuestro sistema alimentario es cambiar a una alimentación basada en plantas.

¿Hay beneficios en el pastoreo regenerativo?

El pastoreo regenerativo tiene sus beneficios. Desde el punto de vista ecológico, es una mejora con respecto a las granjas industriales y las CAFO. Según una evaluación del ciclo de vida (ECV) revisada por expertos en la revista Frontiers in Sustainable Food Systems, el pastoreo regenerativo puede secuestrar carbono del aire. La evaluación del ciclo de vida afirma que “las rotaciones de pastos para múltiples especies secuestran suficiente carbono en el suelo para crear una huella de gases de efecto invernadero que es un 66% menor que con la producción convencional de carne de res”. Según otro estudio, también puede mejorar la salud del suelo. Esto, a su vez, puede dar lugar a alimentos vegetales más sanos para nosotros.

Sin embargo, aunque es algo mejor que la ganadería industrial y las CAFO, el pastoreo regenerativo sigue teniendo una serie de inconvenientes, algunos los cuales son simplemente inevitables cuando se crían animales para obtener carne o productos lácteos.

¿Cuáles son las desventajas del pastoreo regenerativo?

El pastoreo regenerativo plantea muchos problemas, entre ellos:

  • El uso de la tierra y la deforestación
  • La eficacia del secuestro de carbono
  • La disminución de la salud del suelo
  • El agotamiento de los recursos de agua dulce

Aunque la ECV mencionada anteriormente afirmaba que el pastoreo regenerativo puede ayudar a secuestrar carbono y eliminarlo de la atmósfera, hay una trampa: según la misma evaluación, para producir un efecto neutro o positivo en cuanto al carbono se requiere 2,5 veces más tierra de pastoreo que la agricultura animal estándar. Esto no solo no es realista, sino que es imposible. Más del 50% de la tierra libre de hielo del planeta ya se utiliza para el pastoreo y la producción de alimentos para el ganado. Incluso si seguimos utilizando los métodos de la agricultura convencional (mucho menos, 2,5 veces más de tierra), quedará poca o ninguna tierra cultivable si queremos seguir produciendo comidas de origen animal para la población prevista de 9 700 millones de personas en 2050. Habría suficiente tierra cultivable para alimentar a 9 000 millones de personas en 2050 si el 40% de todos los cultivos que se producen hoy en día para alimentar a los animales se utilizara, en cambio, para el consumo humano directo, pero no si seguimos alimentando a los animales con estos cultivos.

Otra opción para aumentar la tierra cultivable es la deforestación, sin embargo sus efectos perjudiciales son enormes. Las tierras forestales se conocen como uno de los recursos más potentes para secuestrar carbono de la atmósfera. Talarlas para proporcionar tierras llanas y aptas para el pastoreo del ganado no es lógico, natural, ni sostenible. En lugar de talar los bosques para el pastoreo regenerativo o la cría de animales, deberíamos protegerlos.

Regenerative Grazing: Not As Sustainable As We Think

Del mismo modo, la salud del suelo se ve considerablemente mermada en las zonas que han sido deforestadas o que han albergado ganado durante largos periodos. Cuando los animales con pezuñas, como el ganado, pisotean las tierras cubiertas de pasto y la vegetación muere, el suelo subyacente se vuelve vulnerable a tasas aceleradas de compactación y erosión. Estos suelos infértiles y áridos son incapaces de producir vegetación, incluyendo los cultivos que podrían alimentar a las personas. La erosión y la compactación también hacen que el suelo sea incapaz de retener la lluvia y aguas subterráneas, lo que provoca un aumento de las inundaciones. Por último, el aumento de la erosión perturba los cursos de agua locales. Cuando el suelo obstruye los ríos y arroyos, las poblaciones de peces y otra fauna acuática se ven amenazadas. En teoría, el pastoreo regenerativo podría disminuir estos impactos negativos, pero en práctica, la creciente demanda de carne y productos lácteos socava la viabilidad del pastoreo a pequeña escala. En otras palabras, para satisfacer la demanda mundial, el pastoreo a pequeña escala no puede seguir siendo a pequeña escala.

Por último, el pastoreo regenerativo sigue siendo un uso ineficiente de otros recursos, como el agua dulce. Las vacas criadas para ser convertidas en carne consumen hasta 30 galones de agua al día, y las vacas madres lactantes criadas para producir leche pueden requerir el doble, hasta 60 galones de agua dulce al día. En el 2014 se contabilizaron, en todo el mundo, unas 1 500 millones de cabezas de ganado para carne y leche, y el agua dulce dista mucho de ser abundante. Además, esta cifra no toma en cuenta el agua necesaria para cultivar el alimento para el ganado (como el maíz y la soya), que representa cerca del 41% de todo el uso de agua en la agricultura. Hay alternativas mucho menos derrochadoras. Se necesita más de 20 veces más agua para criar 2.2 libras (1 kg) de carne de res en comparación con el arroz, los cereales, los frijoles, las frutas, y las verduras.

¿Es sostenible?

¿Es mejor el pastoreo regenerativo y el uso ecológico del ganado que la ganadería industrial, las granjas industriales, y las CAFO? Sí. Pero ¿es sostenible y escalable dada la actual y creciente demanda mundial de carne y productos lácteos? No. El pastoreo regenerativo puede ser beneficioso para la salud del suelo, pero es discutible que produzca beneficios medibles, efectivos, y realmente sostenibles en el secuestro de carbono. Todo depende del tipo de análisis del ciclo de vida que se haga. Y aunque el pastoreo regenerativo puede dar resultados positivos a pequeña escala, perpetúa el ciclo ineficiente e insostenible de alimentar a los animales con plantas para que las personas se alimenten de esos animales. La solución más sostenible y realista para frenar el cambio climático a través de nuestro sistema alimentario es cambiar a una alimentación basada en plantas, ¡y todo esto sin hablar de los beneficios para la salud de hacerlo!

Referencias

  1. Rodale Institute. “The Original Principles of Regenerative Agriculture.” THE ORIGINAL PRINCIPLES OF REGENERATIVE AGRICULTURE, The Rodale Institute, 29 Oct. 2020, rodaleinstitute.org/blog/original-principles-of-regenerative-agriculture/.
  2. Spears, Stefanie. “What Is No-Till Farming?” Regeneration International, 15 Oct. 2018, regenerationinternational.org/2018/06/24/no-till-farming/.
  3. “Does Glyphosate Cause Cancer?” Cancer Treatment Centers of America, 8 July 2021, www.cancercenter.com/community/blog/2021/07/does-glyphosate-cause-cancer.
  4. Clark, Andy. “Cover Crops for Sustainable Crop Rotations.” SARE: Sustainable Agriculture Research and Education, Sustainable Agriculture Research and Education, 13 Aug. 2021, www.sare.org/resources/cover-crops/.
  5. Hribar, Carrie. “Understanding concentrated animal feeding operations and their impact on communities.” (2010).
  6. Disla, Steven. “Feeding Our Food: Agriculture and Deforestation.” Center for Nutrition Studies, 30 July 2021, nutritionstudies.org/feeding-our-food-agriculture-and-deforestation/.
  7. Sarma, Priyakshi. “Beef Production Is Killing the Amazon Rainforest.” One Green Planet, One Green Planet, 22 June 2021, www.onegreenplanet.org/animalsandnature/beef-production-is-killing-the-amazon-rainforest/.
  8. “Why Are CAFOs Bad?” Sierra Club, 18 Mar. 2019, www.sierraclub.org/michigan/why-are-cafos-bad.
  9. Rowntree, Jason E., et al. “Ecosystem Impacts and Productive Capacity of a Multi-Species Pastured Livestock System.” Frontiers, Frontiers, 4 Dec. 2020, www.frontiersin.org/articles/10.3389/fsufs.2020.544984/full.
  10. Bünemann, Else K., et al. “Soil Quality – A Critical Review.” Soil Biology and Biochemistry, Pergamon, May 2018, www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0038071718300294?via=ihub.
  11. Karas, Sheryl. “Could Regenerative Agriculture Increase the Nutritional Quality of Our Food? – Center for Regenerative Agriculture and Resilient Systems.” Center for Regenerative Agriculture and Resilient Systems – CSU, Chico, California State University Chico , www.csuchico.edu/regenerativeagriculture/blog/nutrient-density.shtml.
  12. Gewin, Virginia. “A New Study on Regenerative Grazing Complicates Climate Optimism.” Civil Eats, 6 Jan. 2021, civileats.com/2021/01/06/a-new-study-on-regenerative-grazing-complicates-climate-optimism/.
  13. Food and Agriculture Organization of the United Nations. “Livestock and Landscapes.” http://www.fao.org/3/ar591e/ar591e.pdf
  14. “Growing at a Slower Pace, World Population Is Expected to Reach 9.7 Billion in 2050 and Could Peak at Nearly 11 Billion around 2100: UN DESA Department of Economic and Social Affairs.” United Nations, United Nations, 17 June 2019, www.un.org/development/desa/en/news/population/world-population-prospects-2019.html.
  15. “Amazon Is on the Brink of Turning into a Carbon Source, Study Warns.” Mongabay Environmental News, 25 Jan. 2021, news.mongabay.com/2021/01/amazon-is-on-the-brink-of-turning-into-a-carbon-source-study-warns/.
  16. Rafael Woldeab. “How Industrialized Meat Production Causes Land Degradation.” Population Education, 19 Dec. 2019, populationeducation.org/industrialized-meat-production-and-land-degradation-3-reasons-to-shift-to-a-plant-based-diet/
  17. “How Much Water Do Cows Drink.” Institute of Agriculture and Natural Resources Beef, University of Nebraska Lincoln , 19 July 2016, beef.unl.edu/amountwatercowsdrink.
  18. “Water use in livestock production systems and supply chains.” Version 1. Food and Agriculture Organization of the United Nations. http://www.fao.org/3/ca5685en/ca5685en.pdf
  19. Heinke, J., Lannerstad, M., Gerten, D., Havlík, P., Herrero, M., Notenbaert, A. M. O., et al. (2020). Water use in global livestock production—Opportunities and constraints for increasing water productivity. Water Resources Research, 56, e2019WR026995. https://doi.org/10.1029/2019WR026995 https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2019WR026995
  20. “How much water is used in the production of plant-based products?” https://www.parliament.vic.gov.au/images/stories/committees/SCEI/Animal_rights_activism/transcripts/How_much_water_is_used_in_the_production_of_plant.pdf
  21. McCarthy, Nancy & Lipper, Leslie & Branca, Giacomo. (2011). Climate Smart Agriculture: Smallholder Adoption and Implications for Climate Change Adaptation and Mitigation. https://www.researchgate.net/publication/265229129_Climate_Smart_Agriculture_Smallholder_Adoption_and_Implications_for_Climate_Change_Adaptation_and_Mitigation
  22. “Study: Switch to Plant-Based Diets Is ‘Most Important’ Way to Fight Climate Change – Vegconomist – the Vegan Business Magazine.” Vegconomist, 9 Nov. 2020, vegconomist.com/environment/study-switch-to-plant-based-diets-is-most-important-way-to-fight-climate-change/

Copyright 2022 Centro de Estudios en Nutrición. Todos los derechos reservados.

Suscríbete a nuestro boletín de noticias gratuito

Recibe en tu buzón noticias y recursos sobre el estilo de vida basado en plantas incluyendo cursos/seminarios, artículos inspiradores y recetas saludables.